Ich stoße mich noch immer an deinem Satz “Weil das Unsagbare, das Differente, indem du es sagst, differenzierst, bestimmst und damit zum Sagbaren, Differenzierten wird”, mit dem du das “nicht A” zu einem (?) Nicht-A machen willst. Das trifft doch nur für einen Teil des “nicht A” zu, jenseits von “A und Nicht-A” bleibt doch in einem solchen Verständnis noch “unsagbar viel Ungesagtes”. Mit meinem Beispiel der Geschichte der Zahl Pi wollte ich eigentlich nur aufzeigen, wie eine solche differenzierende Vorwärtsbewegung praktisch vonstatten geht und wie dabei immer wieder die bisherigen Rahmen eines “A oder Nicht-A” gesprengt werden, methodisch und begrifflich. Lässt sich das Nicht-A fassen ohne eine umfassende Theorieerweiterung, in der dann das Komplement zu A erst sagbar wird? owl::complementOf geht überhaupt nicht anders (weil im Ansatz bereits extensional gedacht). Und auch in der Geschichte der Zahl Pi war es eigentlich immer so.
↧